到目前为止，在Sonos和谷歌之间的专利侵权法律纠纷中，前者已经取得了几次胜利。但周五发布的一项裁决突然扭转了这一势头。
美国地区法官威廉·阿尔苏普(William Alsup)驳回了该公司向陪审团支付3250万美元的裁决，并表示Sonos的两项关键专利是不可执行和无效的。这可能会使Sonos更难在法庭上以类似的侵权指控挑战其他科技公司。
阿尔苏普在判决书中写道:“这不是一个发明家引领行业走向新事物的案例。”该判决书强烈批评了Sonos提起诉讼的初衷。“这是一个行业以新事物领先的例子，只有在那时，一个发明家突然冒出来说他首先想到了这个想法——从一个古老的应用程序中读出竞争对手的产品。”
正如路透社周一报道的那样，理由归结为:根据法官的说法，Sonos错误地将2019年的两项专利申请与2006年的一项更早的临时申请联系起来，试图声称“谷歌披露和产品发布之前的优先日期”，从而使谷歌处于“侵权的阴影之下”。据说Sonos还对文件进行了谨慎的修改，这让法官非常沮丧。
最重要的是，阿尔苏普说，Sonos只是等了太久才提出侵犯专利的担忧。以下是该决定的关键段落:
该命令的实质是，专利持有人Sonos, Inc.在不合理、不可原谅和有偏见地拖延了超过13年之后，专利才得以发布。Sonos于2006年提交了诉讼专利要求优先权的临时申请，但直到2019年才提交了这些专利的申请和主张的审查。到2019年和2020年这些专利发布时，该行业已经向前迈进，并将所声称的发明付诸实践。
整个裁决深入探讨了Sonos的历史、多房间“区域”以及Sonos和谷歌多年来一直争论不休的音频铸造技术的其他基础。在裁决的另一部分，Alsup进一步深入研究了Sonos:
Sonos所做的正是最高法院长期以来认为不应该做的事情。”专利权人不能坐等其他发明人发明出新的改进形式，然后凭借由此获得的新知识，以疏忽和错误为借口，申请扩大其权利要求以使其包含这些新形式”
阿尔苏普曾在许多科技行业的重大法庭案件中做出裁决，他警告说，如果Sonos决定在未来与其他公司展开类似的斗争，它应该避免依赖于5月早些时候的判决。(Sonos此前曾指控亚马逊侵犯了它的专利，但它表示，它的资源一次只能与一家大型科技竞争对手较量。)“如果Sonos声称，地区法官已经认定书面描述是充分的，而根据庭审记录，书面描述显然是不充分的，那将是误判。”
他把最严厉的批评留到了裁决的最后，他是这样结尾的:
我们的专利制度被这样使用是错误的。这一制度以宪法为基础，旨在促进和保护创新。相比之下，在这里，它被用来惩罚创新者，并通过拖延和诡计来充实伪装者。这一可悲的事实经过了全面的审判，但最终，正义得到了伸张。
索诺斯表示，阿尔苏普的决定“在事实和法律上都是错误的”，并计划上诉。与此同时，该公司和谷歌继续在美国国际贸易委员会(International Trade Commission)对峙，并卷入了几起国际诉讼，目前还没有达成和解的迹象。
这种困境继续影响着消费者，在Sonos的最新产品中，包括Era 100、Era 300和Move 2，都没有谷歌助手。Sonos表示，谷歌助手的移除源于谷歌对后端所做的改变。首席执行官帕特里克?斯宾塞(Patrick Spence)今年3月告诉我:“对我们来说，实现他们希望第三方实现的东西是一项相当繁重的工程。”
我们只能希望阿尔苏普的立场能让Sonos和谷歌更接近解决问题，最终解决这一旷日持久的分歧。
本文来自投稿，不代表科技讯立场，如若转载，请注明出处：https://www.kejixun.com/article/586777.html
